产品详细

  背景：向美国食品药品监督管理局不良事件报告系统（FAERS）报告的不良事件（AEs）提示，在COVID-19大流行期间严重不良事件（SAEs）的发生率有所上升，但这一现象在多大程度上可能与同期报告的整体变化相关尚不明确。因此，研究人员旨在评估市售超声增强剂（U

  背景：向美国食品药品监督管理局不良事件报告系统（FAERS）报告的不良事件（AEs）提示，在COVID-19大流行期间严重不良事件（SAEs）的发生率有所上升，但这一现象在多大程度上可能与同期报告的整体变化相关尚不明确。因此，研究人员旨在评估市售超声增强剂（UEA）品牌中SAE报告的趋势，并将其作为AE报告整体趋势的函数。方法：研究人员回顾性分析了FAERS公共数据库（2014-2024年），以评估UEA总体及不一样的品牌的风险，并与类似对比剂作比较。结果：2014年至2024年间，FAERS共收到21,960,760例AE报告，其中11,450,891例（52.1%）被归类为SAE。FAERS中SAE报告总量从2014年的678,953例增加至2021年的1,368,393例，随后在2024年下降至1,065,845例（2021至2024年变化率为-7.9%）。同期，FAERS中的死亡报告从2014年的124,055例增加至2018年的195,207例，随后在2024年下降至147,046例。在下降期间，UEA相关的SAE相对增加23.9%，于2023年达到峰值350例，随后在2024年下降至326例。归因于SAE的死亡从2014年的1例增加至2023年的19例，随后在2024年下降至9例。总体而言，这一些数据表明，UEA相关SAE观察到的增加中，11.2%可归因于报告变化。尽管SAE的相对风险发生了变化，但其绝对发生率仍然很小，且低于别的类型的对比剂。结论：在对FAERS数据集（2014-2024年）的分析中，UEA相关SAE的11.2%可归因于AE报告的时间变化。绝对风险很小且呈下降趋势，表明UEA作为一类药物具有广泛的安全性。总体而言，这些结果支持UEA的持续使用，并促使改进安全筛查和准备措施，以降低虽小但存在的风险。

  超声增强剂（ultrasound enhancing agent, UEA）是一类由气体填充的磷脂壳微泡组成的造影剂，通过共振和反向散射特性提供有效的心肌组织对比，已成为超声检查中不可或缺的工具。UEA在心脏病学（如改善心内膜边界分辨率、评估心肌和肿块灌注、评估心尖病理）和放射学（如肿块的识别与定性、监测炎症性和肿瘤性胃肠道或肾脏疾病）中具有众多临床用途，且新应用正在积极探索中。历史上，UEA被认为是最安全的对比剂之一，其严重不良事件（serious adverse event, SAE）固定且发生率低，约为1:10,000至1:15,000，主要归因于特应性补体激活相关假性过敏（complement activation-related pseudoallergy, CARPA）反应。然而，近期来自个别中心的报告质疑了UEA整体及特定品牌在当代是不是真的存在更高风险。一项先前发表的针对美国食品药品监督管理局（Food and Drug Administration, FDA）不良事件报告系统（Adverse Event Reporting System, FAERS）的分析（2019–2023年）提示，不一样的品牌间的安全性有几率存在差异，但该方法存在局限性。同时，基于大型索赔数据的分析表明，同期UEA相关SAE并未发生明显的变化且跨品牌相似，导致研究结果存在矛盾。由于COVID-19大流行期间UEA使用量增长及AE报告率可能变化，研究人员重新分析了FAERS数据集，以评估报告趋势对UEA安全性评估的影响。

  研究人员开展了回顾性研究，分析了FAERS公共数据库（2014–2024年）中所有报告的不良事件（adverse event, AE），评估UEA总体及品牌风险，并与非聚乙二醇化（非PEG化）对比剂（钆对比剂和碘对比剂）及PEG化药物（培非格司亭）作比较。主要关键技术方法有：利用FAERS数据库回顾性收集AE报告，采用泊松回归模型计算率比（rate ratio, RR）及95%置信区间，并通过外部对比队列（Piedmont Health System，覆盖佐治亚州37个超声实验室的电子健康记录数据，2021–2024年）验证整体趋势。研究人员通过计算SAE率（标准化至FAERS总报告数或总SAE数）和归因比例，量化报告变化对UEA相关SAE的影响。

  **讨论总结**：研究人员指出，观察到的UEA相关SAE增加中，11.2%可归因于FAERS中AE报告的整体下降（2021–2024年）。尽管两个PEG化微泡品牌（Lumason?和Definity?）存在有限的SAE风险，但品牌间反应率无显著差异，且使用模式、报告偏倚和时间混淆因素使品牌差异难以明确判断。UEA的绝对SAE率仍低于同期碘对比剂和钆对比剂，支持其作为一类药物的安全性。讨论中提出可能的机制包括COVID-19疫苗相关的PEG致敏导致CARPA反应增强，但需谨慎解读。实践意义方面，研究结果支持UEA持续使用，但强调了改进安全筛查和应急准备的必要性，包括在超声实验室推广共识指南。局限性包括FAERS依赖自我报告、缺乏使用分母、无法区分个体及临床混杂因素等。

  **研究结论翻译**：在对FDA公开安全数据（2014–2024年）的重新分析中，UEA相关报告SAE增加的11.2%归因于报告变化。鉴于该时期报告的大规模变化，品牌间比较应谨慎解读。总体而言，UEA相关SAE仍然极为罕见且发生率下降，支持其持续使用，但需要严格标准化的安全方案，并进一步研究观察到的过敏反应机制。